쿠킹과 공예를 한 공간에서 각자 고를 수 있는 곳,
회사는 개인 손님을 알제이웍스로 모으려 한다

출처: 신청서 · 대표 밋업 11/3 · 팀장 면담 11/4 · 기업이해 보고서 · 80~90%는 회사가 말한 수치로 따로 검증하지 않음

회사의 요청을 우리는 두 가지로 정리했다 — 고를 이유가 보이게, 헷갈릴 것 없게

두 축은 회사의 표현이 아니라, 팀이 기업이해 한 장에서 회사 요청을 정리한 것 · 이후 장마다 오른쪽 위 탭에 축과 문제 번호(K)를 표시

손님이 "우리 일정과 취향에 맞는 곳인지, 무엇을 어떻게 예약하면 되는지"
판단하도록 돕는다

1. ① 우리 여행 상황에 맞나
   날씨 · 남은 시간 · 동선
2. ② 하고 싶은 체험인가
   무엇을 만드나
3. ③ 얼마 · 얼마나 · 누가 · 몇 개
   가격 · 시간 · 연령 · 수량
4. 예약

조사 전에 세운 가설이 아니라 모은 자료를 보고 도출해 다음 단계(사람 점검 · 회사 확인)에서 검증할 가설. ①·② → ③의 순서도 가설이다 — 가격·연령이 처음부터 후보를 거르는 조건일 수도 있다

다섯 조사로 알제이웍스의 지금과 바꿀 기준을 봤다

아직 안 본 것 실제 손님이 화면을 보고 고르는 과정(사람 점검 0명) · 네이버 앱·지도 앱 · 예약 수·이탈률

손님이 알제이를 만나는 곳은 넓은 제주 검색이 아니라
체험 종류 검색과 업체명이었다

이렇게 말하지 않음: 노출이 적어서 예약이 적다 · 상품명을 바꾸면 순위가 오른다 · 출처 11/3 50개 검색어 · 11/5 4조건 · 11/7 월별 보완 · 검색광고 키워드 도구(네이버 전체 검색 수)

정보가 없는 게 아니라, 고르기 전에 안 보인다

A 알제이웍스 · 휴무와 설명 2줄만

B 알제이 (같은 회사) · 가격 · 시간 · 연령

토토아뜰리에 · 같은 네이버 표준 칸

A 17개 · B 19개 · 토토 7개 전수 · 실제 폰(갤럭시 S25 크롬, 비로그인) 11/8 · PC 대조 · 미확정: A 관리자 화면에서 같은 칸을 쓸 수 있는지(회사 확인)

상품 사이의 관계와 설명이 서로 맞지 않는다

A 17개 구성 · 목록 순서대로

감귤청 2 패키지 5 단품 10 (쿠킹 5 · 공예 5)

+ 단품 안에 숨은 "OO 패키지(+감귤 1kg·음료)" 옵션 8개 — 목록에서는 안 보임. 패키지 이름("체험선택1", "체험 2가지")은 단품을 알아야 이해된다

같은 상품 안에서	본문	옵션
패키지 4개	선택 체험 6~8종	7~9종 · 샴푸바는 옵션에만
가족·커플 패키지 3개	"하나를 골라보세요"	"2가지 선택"
피자	4종 (우도 땅콩 포함)	3종
감귤청 2개	35,000 vs 25,000 · 사진 30장이 순서까지 같다

프리미엄 감귤청 사진 30장 · 완성품(병) 25 · 만드는 장면 5 · 사람 0 (조사자 분류)

A 17개 상세·옵션 전수 11/8 · 손님이 구성을 헷갈렸다는 직접 표현은 후기·고민 글에서 아직 못 찾음(발췌 범위 한계, "없다"는 뜻은 아님) → 사람 점검에서 확인

손님이 고르는 이유는 첫 화면에서 약하게 보인다

A 홈 첫 사진 · 도마 완성품 2장

토토 · 사람이 만드는 장면 (B 알제이도 같음)

K4무엇을 하는 곳인지가 늦다

• 소개 앞부분은 수용 규모(최대 150명) 강조
• 목록 카드 설명 2줄은 대부분 홍보 문구 — 무엇을 만드는지 2줄 안에 드러나는 카드는 17개 중 3개 정도
• 회사가 알리고 싶은 것: 여유 · 청결 · 재료 · 각자 다른 체험

K6상품별 후기를 보기 어렵다 영향은 가설

• 업체 리뷰는 511개인데 상품 화면에 후기가 붙은 건 2 / 17 (각 1건)
• B는 A 대응 17개 중 13개 · 비교 3곳은 거의 전 상품
• 원인(상품을 새로 만들었는지 등)부터 회사에 확인

실제 폰 11/8 · 사진의 인물이 실제 참여자인지 연출 사진인지는 확인하지 않음 · 첫 화면이 실제로 선택을 막는지는 미검증(H2)

참여·예약 수량의 관계가 필요한 단계에서 충분히 안내되지 않는다
조사자가 따라간 경로에서는 규칙과 다른 선택도 결제 직전까지 안내 없이 진행됐다

2명 · 청 1개 · 35,000원으로 결제 직전까지

취소 마감(전날 오후 5시)은 결제 직전 표에서 처음

회사가 정한 규칙 (면담 11/4)	화면에서 본 것 (11/8 폰 · 로그인)
체험하는 사람은 1인 1체험	2명 · 1개로 골라도 안내 없음
패키지는 체험 2가지	체크박스라 3개째도 체크되고 합계 그대로
피자 1인 1판 · 동반 무료	상품 화면에서 규칙으로 못 찾음 · 무료 동행 문구는 아래쪽 공통 안내 칸에만
일행이 각자 다른 체험 가능	화면에서 못 찾음

A 단계	처음 보이는 것
목록 · 상세 첫 화면	상품명 · 휴무 · 설명 2줄
날짜·시간 선택 뒤	옵션 · 가격
아래쪽 공통 안내 칸	보호자 동반 필수 · 무료 동행 · "당일 취소 불가"
결제 직전	"이용 1일 전 오후 5시부터 취소 불가"

시사점 이미 정해진 규칙은 회사 답을 기다리지 않고 바로 안내할 수 있다 · (B) 신청서에서 희망 날짜·시간·인원을 다시 자유 입력

A 감귤청 · 커플 체험 2가지, B 감귤청을 결제·신청 직전까지 · 결제·신청 버튼은 누르지 않음 · 실제 손님이 어디서 멈추는지는 사람 점검으로 확인

알제이와 손님·체험이 겹치는 애월·제주 업체 3곳을 같은 폰 화면으로

대표 상품 11/3 PC + 목록·상세 23개 11/8 실제 폰 · 리뷰 수는 예약 수가 아님 · 3곳 최종 선정과 결론은 담당자(혜지) 자료가 우선

비교 업체는 가격·연령·참여 규칙을
상품명, 설명 첫 줄, 안내 칸 같은 자리에 적는다

귤밭에댕댕이 · 첫 사진을 가격표·인원 계산 예시로 ("3인 방문 → 총 24,000원", "4세 이하 무료")

토토아뜰리에 · 상세 첫 화면 표준 칸에 38,000원 · 50분 · 5세 이상 — 비교 3곳 중 토토만

참여 규칙을 한 문장으로

"1인 1메뉴 필수, 서로 다른 메뉴 가능"
토토

"한 팀 최대 2가지 · 4세 아이부터"
귤밭에댕댕이 (설명 첫 줄)

"예약자만 참여, 보호자는 다른 일정 보셔도 됩니다"
노꼬메

알제이는 같은 성격의 규칙(1인 1체험 · 1인 1판 · 동반 무료)이 아래쪽 공통 칸이나 면담 속에 있다

비교 업체도 표기가 위치마다 다름(토토 시간 3종 등) — 흔하고 고칠 수 있는 문제 · 옮기지 않는 것: 다른 업체의 연령·시간·가격 숫자, 운영 방식

그 방식 중 알제이웍스가 바로 빌릴 수 있는 것

옮기지 않는 것 다른 업체의 연령·시간·가격 숫자 · 운영 방식 · 상품 수 줄이기 (회사의 지킬 선)

담당자(혜지) 장의 결론이 우선 — 이 표는 이야기 연결용 후보

일부 손님은 비 · 남은 시간 · 만들고 싶은 것 때문에 골랐다고 회상하고,
많은 손님이 이용 뒤 청결 · 재료 · 다양함을 칭찬한다

두 자료는 시점이 다르다 → 둘 다 첫 화면 메시지 후보로 두고 점검한다 (3-3)

후기 발췌 1,070건 · 비교 후기 카드 80개 · 고민 글 67건 · 온라인 보완: 고민 글 67건과 후기 1,234행 재검토, 후보 43개 의미 검토, 새 공개 글 4개 · 담당자(승경) 분류가 우선

알제이는 다양한 쿠킹·공예와 머물 수 있는 공간을 제공하며 개인·소규모 손님을 더 확보하고 싶어 한다. 조사에서는 판단 정보의 노출 위치와 상품 표기 불일치를 확인했고, 선택 이유를 전달할 메시지 후보도 찾았다.

그래서 손님이 "우리 일정과 취향에 맞는 곳인지, 무엇을 어떻게 예약하면 되는지" 판단하도록 돕는다

K1~K6을 같은 수준으로 말하지 않는다 — 세 종류의 제안

답에 따라 방향이 바뀌어, 회사 확인을 먼저 한다

출처: 팀장 면담 11/4 (31:55~32:38 · 75~79줄) · A·B 예약 목록 11/8 · 온라인 보완 · 기업이해 보고서 · "A에서 예약할 수 없다", "상품을 올리는 것이 우선"으로 단정하지 않음

회사의 결과물 항목마다 어느 문제를 어떤 안으로 푸는지

작업 순서 잠정 — 효과 순위가 아니라 "다른 일의 전제인가, 손님 판단에 바로 필요한가"로 정함

1. K3 정합성
   전제
2. K2 규칙 안내
   바로 가능
3. K1 표시
4. K4 메시지
   비교 시안·점검
5. K3 관계·감귤
6. K5 · K6
   검색·후기

고르기 전에 필요한 답과 정해진 규칙을 상품 첫 화면으로

지금 · A 감귤청 상세 첫 화면

휴무와 설명 2줄. 가격·시간·연령·참여 조건은 다른 단계에

상품정보 전달력 P1 표준 칸·핵심 안내 재배치 · P3 감귤 구분 · P5 상품 관계 비교표

예약 과정 P2 단계별 규칙 안내 · P7 B 신청서 중복 정리

제안 · 제목 바로 아래 (시안)

[시즌한정] 제주 프리미엄 감귤청 체험 {(청 담기)}

가격 기준{35,000원} · {청 1병 / 1인} 기준 시간 · 연령약 {50}분 · {최소 연령} · 아이는 보호자와 함께 참여 규칙체험하는 분 1인 1체험 · 함께 오신 분은 무료 동행 일행일행이 각자 다른 체험을 고를 수 있어요 구성체험장 안에서 청 담기 · 귤 따기는 포함되지 않아요 취소{이용 전날 오후 5시}까지 무료 취소

굵은 글씨 = 면담에서 정해진 규칙이라 바로 쓸 수 있는 문구 · 노란 칸 = 상품별 운영 기준 확인 전 값 · 취소 기준은 "당일 취소 불가"와 "전날 오후 5시" 중 통일 필요

순서: 값을 먼저 맞추고(K3) → 규칙 문구(K2) → 표시 위치(K1). 감귤청에서 틀을 만들고 다른 상품은 같은 항목으로 점검한 뒤 적용

네이버에서 편집할 수 있는 위치(표준 칸 사용 가능 여부)를 확인한 뒤 배치 시안으로 구체화 · 예약 구조는 바꾸지 않음

첫 화면 메시지는 두 후보를 비교 시안으로 만들고 점검해 고른다

처음 보는 사람에게 무엇이 전달되고 어떤 추가 정보가 필요한지 점검해 고른다 · "각자 다른 체험"은 손님이 찾아 고른다는 직접 표현이 아직 없어 인터뷰로 확인 · "당일 가능"은 운영 확인 뒤 판단 · 키링·뱅쇼 등 예시 체험의 진행 여부와 원본 사진은 회사 확인

가설은 사람 점검으로, 적용 조건은 회사 확인으로

점검지: research/W14b 처음보는사람_점검지 · 알 수 있는 것은 각 안을 어떻게 고칠지까지 — 예약 증가 효과는 판정하지 않음

11/14 이후 칸은 제안 — 팀이 정함 · 11/9·11/10 칸은 발표 직전에 실제 진행 결과로 바꿈